In het kort

Je hebt de ontkenners één voor één en in verschillende lessen ontmoet: لا، لَيْسَ en غَيْر in 23, ما، لَمْ، لَنْ in 37, ما زالَ onder de zusters van كانَ in 43. Elk kwam met de structuur die het nodig had. Het resultaat is dat de meeste leerlingen elke ontkenner kunnen vormen en toch aarzelen over welke een gegeven zin wil. Deze les doet één ding: ze legt de hele set op één as — wat de ontkenner regeert, en naar welke tijd hij wijst — zodat de keuze mechanisch wordt.

Twee middelen zijn hier nieuw, en het zijn die welke het Arabisch van een leerling van geschreven Arabisch scheiden. Het eerste is عَدَم + مَصْدَر, de standaardmanier waarop een krant een gebeurtenis ontkent zonder überhaupt een werkwoord te gebruiken: عَدَمُ الالْتِزامِ „niet-naleving”. Het tweede is لا النّافِيَةُ لِلْجِنْس, de لا die een kaal onbepaald naamwoord met een fatha en zonder tanwīn neemt — لا شَكَّ، لا مانِعَ — en de hele categorie ontkent. Al het andere op deze bladzijde heb je gezien; de taak is om de stukken niet langer als aparte lessen te behandelen.

De regel

1. Eén as, negen slots. Elke ontkenner in MSA beantwoordt twee vragen: wat voor woord erna komt, en welke uitgang dat woord moet dragen. De tijdverwijzing volgt uit het paar. De meestertabel hieronder is de les; deze alinea’s lichten de posten toe die nog fouten kosten.

2. لا + المُضارِع المَرْفوع — de tegenwoordige tijd en het algemene. لا يَعْمَلُ هُنا „hij werkt hier niet”. Het werkwoord houdt zijn damma, of zijn نَ in الأَفْعالُ الخَمْسَة: لا يَعْمَلونَ. Het ontkent ook staande waarheden en regels — لا تَقْبَلُ الشَّرِكَةُ الدَّفْعَ نَقْدًا — daarom domineert het in voorschriften en handleidingen.

3. ما + الماضي — de verleden tijd, zonder dat er iets verschuift. ما وَصَلَتِ الرِّسالَةُ. Het werkwoord in de verleden tijd is مَبْنِيّ, dus geen partikel kan zijn uitgang buigen. Dit is volledig correct MSA, iets zwaarder dan لَمْ, en het is de veilige terugval wanneer de jussief (apocopaat) je midden in de zin in de steek laat. (Je ontmoet ما ook vóór een مُضارِع in ouder en formeler proza — ما أَعْرِفُ. Lees het; schrijf لا.)

4. لَمْ + المُضارِع المَجْزوم — de standaardverleden tijd van geschreven Arabisch. لَمْ يَصِلْ، لَمْ يَقُلْ، لَمْ يَمْشِ، لَمْ يَصِلوا. Betekenis in de verleden tijd, werkwoord in de vorm van de tegenwoordige: het partikel draagt de tijd zelf. In een nieuwsbericht is de verhouding tot ما niet krap — لَمْ is eenvoudigweg hoe „niet” in de verleden tijd in druk oogt.

5. لَمّا + المَجْزوم — „nog niet”, met de deur nog open. لَمّا يَصْدُرِ القَرارُ „het besluit is nog niet uitgevaardigd”. Twee dingen scheiden het van لَمْ. Zijn ontkenning loopt ononderbroken van het verleden tot het moment waarop je spreekt, en het draagt een verwachting: de gebeurtenis wordt nog afgewacht. لَمْ يَصْدُرِ القَرارُ meldt slechts een feit over het verleden. Omdat „nog” al in لَمّا zit, voeg er geen بَعْدُ aan toe; بَعْدُ hoort bij لَمْ — لَمْ يَصْدُرْ بَعْدُ, de alledaagse manier om hetzelfde te zeggen. Pas op voor de homograaf: لَمّا + een werkwoord in de verleden tijd is het volkomen andere لَمّا „toen” (لَمّا وَصَلَ، اِتَّصَلَ بي „toen hij aankwam, belde hij me”).

6. لَنْ + المُضارِع المَنْصوب — de toekomende tijd. لَنْ نَقْبَلَ, met een fatha; حَذْفُ النّون in الأَفْعالُ الخَمْسَة: لَنْ يَقْبَلوا. لَنْ leest meestal als stelliger dan een louter ontkende toekomst, maar het betekent op zichzelf niet „nooit”: de oude claim dat het voor altijd ontkent (التَّأْبيد) is door de grammatici verworpen, en لَنْ يُسافِرَ اليَوْمَ is een gewoon „hij zal vandaag niet reizen”. Het neemt nooit سَـ of سَوْفَ ervoor.

7. In ongevocaliseerde tekst is het partikel het enige bewijs. لَمْ يَكْتُبْ en لَنْ يَكْتُبَ verschillen in de klinker op de laatste letter, en die klinker is onzichtbaar in gewoon Arabisch schrift. Beide verschijnen als لم يكتب / لن يكتب. Dus kijk bij het lezen niet naar het werkwoord voor de tijd — lees het partikel: م betekent verleden, ن betekent toekomst. Slechts twee werkwoordklassen laten het verschil in de medeklinkers zelf lekken: holle werkwoorden (لم يقل vs. لن يقول) en defectieve werkwoorden (لم يمش vs. لن يمشي), waar de jussief een letter amputeert die de aanvoegende wijs houdt.

8. لَيْسَ — de ontkenner van de zin zonder werkwoord, met een مَنْصوب-gezegde. Een جُمْلَة اسْمِيَّة heeft geen werkwoord waar لا aan vast kan, dus levert لَيْسَ er een. Het neemt de oude مُبْتَدَأ als zijn اسْم (nog steeds مَرْفوع) en maakt de خَبَر مَنْصوب:

الجَوُّ جَميلٌ. -> لَيْسَ الجَوُّ جَميلًا.

Het alternatief met een overbodige بِـ is gewoon en volkomen standaard; de بِـ regeert dan het gezegde, zodat het in de genitief verschijnt en de betekenis onveranderd blijft: لَيْسَ الأَمْرُ بِسَهْلٍ = لَيْسَ الأَمْرُ سَهْلًا. Let op de kaders die erop gebouwd zijn: لَيْسَ مِنَ السَّهْلِ أَنْ نَتَّفِقَ „het is niet makkelijk het eens te worden”, لَيْسَ هُناكَ ما يَدْعو لِلْقَلَقِ „er is niets om je zorgen over te maken”. En als het gezegde een شِبْه جُمْلَة is, is er helemaal niets om in de accusatief te zetten: لَيْسَ عِنْدي وَقْتٌ — وَقْتٌ is het uitgestelde onderwerp, niet het gezegde.

9. لَيْسَ wordt vervoegd, en het heeft geen verleden tijd. لَسْتُ، لَسْنا، لَيْسوا, en de rest van de tabel hieronder. Het is gevormd als een werkwoord in de verleden tijd maar betekent de tegenwoordige. Voor de verleden tijd leen je كانَ: ما كانَ مُدَرِّسًا / لَمْ يَكُنْ مُدَرِّسًا, gezegde nog steeds مَنْصوب. Voor de toekomende tijd: لَنْ يَكونَ مُدَرِّسًا.

10. غَيْر ontkent een woord, geen zin. غَيْر is een naamwoord dat „anders dan” betekent, en het bouwt een إِضافَة, dus het woord erachter is مَجْرور en daar bevroren: غَيْرُ مُمْكِنٍ، إِجْراءٌ غَيْرُ قانونِيٍّ، مَعْلوماتٌ غَيْرُ دَقيقَةٍ. غَيْر zelf wordt verbogen naar zijn eigen slot: هٰذا غَيْرُ مُمْكِنٍ / في وَقْتٍ غَيْرِ مُناسِبٍ / قَرَأْتُ تَقْريرًا غَيْرَ مُفيدٍ. Aan een bepaald naamwoord gehecht beschrijft het een bepaald naamwoord: الدُّوَلُ غَيْرُ الأَعْضاءِ „de niet-lidstaten”. Waar het Engels „un-”, „in-” of „non-” voorvoegt, grijpt Arabisch meestal naar غَيْر — al dekken عَدَم hieronder, en het voorvoegsel لا-, een deel van dezelfde grond.

11. عَدَم + مَصْدَر — hoe modern proza een gebeurtenis ontkent. عَدَمٌ is een naamwoord, „afwezigheid, niet-bestaan”. Zet een مَصْدَر (les 54) erachter in een إِضافَة en je hebt de gebeurtenis ontkend zonder iets te vervoegen: عَدَمُ الالْتِزامِ „niet-naleving”, عَدَمُ الاسْتِقْرارِ „instabiliteit”, عَدَمُ تَوَفُّرِ البَياناتِ „het niet beschikbaar zijn van de gegevens”. Dat doet ertoe omdat Arabisch naamwoordgroepen verkiest precies waar het Engels bijzinnen verkiest, en de slots die een naamwoord eisen — bovenal na een voorzetsel — geen ontkend werkwoord rechtstreeks kunnen nemen:

• بِسَبَبِ عَدَمِ تَوَفُّرِ البَياناتِ — „omdat de gegevens niet beschikbaar waren”.
• في حالَةِ عَدَمِ الدَّفْعِ — „in geval van niet-betaling”.
• أَعْلَنَتِ الوِزارَةُ عَدَمَ وُجودِ خَطَرٍ — „het ministerie maakte bekend dat er geen gevaar was”.

De ene ijzeren regel: عَدَم neemt een مَصْدَر, nooit een werkwoord. Als je de مَصْدَر niet kunt noemen, gebruik dan een werkwoordelijke bijzin (لِأَنَّ البَياناتِ لَمْ تَتَوَفَّرْ) in plaats van een vorm te verzinnen.

12. لا النّافِيَةُ لِلْجِنْس — „geen … helemaal”. Dit لا ontkent een hele categorie, niet één geval. Zijn naamwoord moet onbepaald zijn, moet het onmiddellijk volgen, en is مَبْنِيٌّ عَلى الفَتْح — een kale fatha zonder tanwīn en zonder ال:

لا شَكَّ، لا بَأْسَ، لا مانِعَ، لا بُدَّ، لا أَحَدَ، لا شَيْءَ، لا فائِدَةَ، لا مَجالَ.

De ontbrekende tanwīn is het hele zichtbare signaal, en het is wat leerlingen laten vallen. Het gezegde wordt meestal gewoon weggelaten — لا شَكَّ is een volledige zin — of voortgezet met أَنَّ of een voorzetsel: لا شَكَّ أَنَّ الوَضْعَ تَغَيَّرَ، لا بُدَّ مِنْ إِصْلاحٍ، لا عَلاقَةَ لَهُ بِالمَوْضوعِ، لا أَحَدَ في المَكْتَبِ. Als het naamwoord zelf is aangehecht, stopt het مَبْنِيّ te zijn en neemt het een gewone accusatief: لا رَجُلَ في الغُرْفَةِ maar لا طالِبَ عِلْمٍ يَكْرَهُ القِراءَةَ.

Apart daarvan gebruikt modern Arabisch لا ook als voorvoegsel op naamwoorden en nisba-bijvoeglijke naamwoorden, zoals het Engels „non-” gebruikt: اللاعُنْفُ „geweldloosheid”, اللامَرْكَزِيَّةُ „decentralisatie”, جِهازٌ لاسِلْكِيٌّ „een draadloos toestel” — onthoud het als woord; het is woordvorming, geen slot in het systeem hierboven.

13. لَمْ يَعُدْ „niet meer” en ما زالَ / لا يَزالُ „nog”. عادَ يَعودُ „terugkeren” wordt een hulpwerkwoord van ophouden: لَمْ يَعُدْ + een مُضارِع-werkwoord, of + een naamwoord, betekent „niet meer”. Het is een hol werkwoord, dus de jussief kort in: لَمْ أَعُدْ، لَمْ نَعُدْ، لَمْ تَعُدْ، لَمْ يَعودوا. لَمْ يَعُدْ يَعْمَلُ هُنا „hij werkt hier niet meer”، لَمْ تَعُدْ هُناكَ حاجَةٌ إِلى ذٰلِكَ „daarvoor is geen behoefte meer”. ما عادَ betekent hetzelfde.

Zijn spiegelbeeld is ما زالَ, een van de zusters van كانَ (les 43): een ontkenner plus „ophouden”, dus het geheel betekent „nog”, en zijn gezegde is مَنْصوب — ما زالَ الوَضْعُ صَعْبًا. Het paar is vast: ما hoort bij de verleden tijd زالَ, لا hoort bij de tegenwoordige tijd يَزالُ. لا يَزالُ البَحْثُ مُسْتَمِرًّا. لا زالَ bestaat wel, maar als wens — لا زِلْتَ بِخَيْرٍ „moge je altijd in goeden doen zijn” — niet als „nog”.

14. قَطُّ kijkt achteruit, أَبَدًا kijkt vooruit. Beide vertalen als „nooit”, en ze zijn niet inwisselbaar. قَطُّ hecht alleen aan een ontkende verleden tijd: ما زُرْتُ اليابانَ قَطُّ / لَمْ أَزُرِ اليابانَ قَطُّ „ik heb Japan nooit bezocht”. أَبَدًا hecht aan de toekomende tijd of aan een open tegenwoordige: لَنْ أَنْسى هٰذا أَبَدًا „dit zal ik nooit vergeten”. En بَعْدُ, „nog”, hecht aan لَمْ: لَمْ يَصِلْ بَعْدُ. Het is مَبْنِيٌّ عَلى الضَّمّ — de damma is geen naamvalsuitgang en verandert nooit.

15. Dat is niet het thema van deze les. ما en لا hebben levens buiten de ontkenning — het betrekkelijke ما, het لا dat een vraag beantwoordt, het ما dat na een ander partikel niets betekent. Die zijn les 68; het uitroepende ما أَجْمَلَ is les 64, hierna. Hier is elke ما en elke لا een kale ontkenner.

Vormen en patronen

Het systeem op één tabel. Dit is de bladzijde om te onthouden.

Eén werkwoord door de verbale ontkenners. Lees elke rij overdwars; de laatste twee rijen zijn die waar لَمْ en لَنْ een identieke werkwoordsvorm leveren.

لَيْسَ vervoegd. De tweevouden لَسْتُما، لَيْسا، لَيْسَتا zijn weggelaten; ze volgen het verledentijdspatroon van les 18 precies.

De drie nominale middelen naast elkaar.

Voorbeelden

Veelgemaakte fouten

• لَمْ أَذْهَبُ -> لَمْ أَذْهَبْ — لَمْ eist de مَجْزوم. De damma van de gewone مُضارِع moet weg; een sukūn komt ervoor in de plaats.
• لَنْ أَذْهَبْ -> لَنْ أَذْهَبَ — de spiegelefout. لَنْ eist de مَنْصوب, een fatha. Oefen het paar samen: لَمْ أَذْهَبْ / لَنْ أَذْهَبَ.
• لَيْسَ الجَوُّ جَميلٌ -> لَيْسَ الجَوُّ جَميلًا — لَيْسَ laat zijn اسْم مَرْفوع en zet zijn خَبَر مَنْصوب. De fatha-tanwīn is zelfs bij een pauze hoorbaar, dus deze hoor je.
• أَنا لَيْسَ مُتَأَكِّدًا -> لَسْتُ مُتَأَكِّدًا — لَيْسَ moet vervoegd worden als een werkwoord in de verleden tijd. Een onveranderde لَيْسَ bij een onderwerp in de eerste persoon of het vrouwelijk is eenvoudig geen Arabisch.
• لا شَكٌّ -> لا شَكَّ — het naamwoord na لا النّافِيَة لِلْجِنْس is مَبْنِيٌّ عَلى الفَتْح en verliest zijn tanwīn helemaal. Hetzelfde voor لا بَأْسَ، لا مانِعَ، لا أَحَدَ.
• غَيْرُ مُمْكِنٌ -> غَيْرُ مُمْكِنٍ — غَيْر is een naamwoord aan het hoofd van een إِضافَة, dus wat volgt is مُضاف إِلَيْه en daarom مَجْرور, in welke naamval غَيْر zelf ook staat.
• بِسَبَبِ عَدَمِ تَتَوَفَّرُ البَياناتُ -> بِسَبَبِ عَدَمِ تَوَفُّرِ البَياناتِ — عَدَم hecht een مَصْدَر aan, nooit een vervoegd werkwoord. Als de مَصْدَر niet komt, herschrijf met een bijzin.
• لا يَعودُ يَسْكُنُ هُنا -> لَمْ يَعُدْ يَسْكُنُ هُنا — „niet meer” is gebouwd op de ontkende عادَ, en de standaardvorm is de jussief لَمْ يَعُدْ, met de holle klinker weg.
• لا زالَ الوَضْعُ صَعْبًا -> لا يَزالُ الوَضْعُ صَعْبًا / ما زالَ الوَضْعُ صَعْبًا — de helften zijn vast: ما bij de verleden tijd زالَ, لا bij de tegenwoordige tijd يَزالُ. Ze mengen is de gewoonste slip in dit paar.
• لَنْ أَنْساهُ قَطُّ -> لَنْ أَنْساهُ أَبَدًا — قَطُّ volgt alleen ooit op een ontkende verleden tijd. Voor alles toekomstigs of opens is het woord أَبَدًا.

Tips

• Leer de meestertabel als een set paren, geen lijst: لا/مَرْفوع، لَمْ/مَجْزوم، لَنْ/مَنْصوب، لَيْسَ/خَبَر مَنْصوب، غَيْر وعَدَم/مَجْرور، لا الجِنْس/فَتْحة بِلا تَنْوين. De uitgang is het geheugensteuntje; de betekenis volgt haar.
• Wanneer je leest, haal de tijd uit het partikel, nooit uit het werkwoord: لم = verleden, لن = toekomst, en het werkwoord erachter is hoe dan ook een مُضارِع.
• Een zelfcheck van drie seconden voordat je ontkent: staat er een werkwoord? Zo nee, heb je لَيْسَ, غَيْر, عَدَم of لا الجِنْس nodig. Zo ja, welke tijd? — kies dan uit لا / ما / لَمْ / لَنْ.
• Wanneer je als de pers wilt klinken, zoek het naamwoord: „omdat ze niet aanwezig waren” wordt بِسَبَبِ عَدَمِ حُضورِهِمْ, geen ontkende werkwoordsbijzin. Zet vijf ontkende werkwoorden per dag om in عَدَم + مَصْدَر.
• Behandel لا النّافِيَة لِلْجِنْس als woordenschat, niet als productieve regel. Leer لا شَكَّ، لا بُدَّ، لا بَأْسَ، لا مانِعَ، لا أَحَدَ، لا شَيْءَ als hele zinnen en je krijgt de ontbrekende tanwīn vanzelf goed.
• Houd ما + الماضي als nooduitgang. Als de jussief van een lastig werkwoord je midden in de zin in de steek laat, is ما plus het werkwoord in de verleden tijd dat je al kent correct Arabisch, geen omweg.
• Twee bijwoorden, twee richtingen: قَطُّ achteruit, أَبَدًا vooruit, en بَعْدُ bij لَمْ.
• Jaag de chique gebruiken van ما en لا nog niet na — die waar een ontkenning eigenlijk een nadruk of een uitroep is. Dat zijn lessen 64 en 68, en die hebben pas zin als het kale systeem hier automatisch is.