In het kort

Nederlands heeft, net als Engels, aan het eind van een zin een stil hoekje voor de toestand waarin iemand was terwijl er iets gebeurde: „hij kwam uitgeput aan”, „ze ging lachend weg”, „ik dronk de thee heet”. Het woord in die slot zegt niet wat de persoon of het ding is — het zegt hoe ze op dat moment waren. Het Arabisch heeft voor precies deze taak één eigen grammaticale vorm, en het is een uitgang, geen woord: zet de beschrijving in de accusatief en laat haar onbepaald. جاءَ الطّالِبُ مُسْرِعًا „de student kwam gehaast binnen”. Die مُسْرِعًا is الحال.

Het is om twee redenen een hele les waard. Ten eerste is الحال een slot, geen enkele woordsoort: je kunt hem vullen met één deelwoord, met een hele bijzin ingeleid door وَ, met een kaal werkwoord in de tegenwoordige tijd, of met een voorzetselgroep — vier vormen, één betekenis. Ten tweede houdt één kleine regel hem van een gewoon bijvoeglijk naamwoord uit elkaar: het woord waarvan de toestand beschreven wordt (صاحِبُ الحالِ) is bepaald, en de حال zelf is onbepaald. Draai dat om en de zin verandert stilletjes in iets anders.

De regel

1. De definitie, en de vraag die hij beantwoordt. الحال is een onbepaalde accusatief die de toestand beschrijft van iemand of iets op het moment van de handeling. Hij beantwoordt كَيْفَ جاءَ؟ „hoe / in welke toestand kwam hij?”. Het naamwoord waarbij hij hoort heet صاحِبُ الحالِ, „de eigenaar van de toestand”, en is gewoonlijk bepaald — een eigennaam, een naamwoord met الـ, een voornaamwoord, of het eerste lid van een bepaalde إِضافَة. Een volledige حال-zin heeft dus drie delen: een werkwoord, een bepaalde صاحِب, en een onbepaalde accusatief die eraan hangt:

• عادَ الوَلَدُ باكِيًا. — De jongen kwam huilend terug.
• خَرَجَ الرَّجُلُ غاضِبًا. — De man ging boos naar buiten.

صاحِبُ الحالِ is meestal het onderwerp, maar het kan even goed het voorwerp zijn: in شَرِبْتُ الشّايَ ساخِنًا is het de thee die heet was, niet ik. Betekenis en congruentie beslissen daartussen, en wanneer beide mogelijk zijn neemt de lezer de dichtere, aannemelijkere: قَرَأْتُ الرِّسالَةَ واقِفًا kan alleen mij beschrijven, omdat een brief niet kan staan.

2. Vorm één: één woord (حالٌ مُفْرَدٌ). Dit is de alledaagse vorm en degene die je eerst moet beheersen. De vulling is bijna altijd een deelwoord uit les 53 — اسْمُ الفاعِلِ voor een toestand waarin de persoon zelf iets doet (مُسْرِعًا، ضاحِكًا، واقِفًا، جالِسًا), of اسْمُ المَفْعولِ voor een toestand waarin iets is gebracht (مَفْتوحَةً، مَكْسورًا، مَشْوِيًّا). Bijvoeglijke naamwoorden van een tijdelijke toestand werken ook: ساخِنًا، بارِدًا، مُتْعَبَةً، سَعيدًا.

Twee eigenschappen veranderen nooit: hij is مَنْصوب en hij is نَكِرَة. Geen الـ en geen voorzetsel ervoor — alleen de accusatiefuitgang.

3. Congruentie: geslacht en getal, nooit bepaaldheid. Anders dan de bijwoorden van les 31, die onveranderlijk zijn, komt een حالٌ مُفْرَدٌ met صاحِبِ الحالِ in geslacht en getal overeen precies zoals een bijvoeglijk naamwoord dat doet: عادَتِ الطّالِبَةُ مُتْعَبَةً، خَرَجوا ضاحِكينَ، وَصَلَ الطّالِبانِ مُتَأَخِّرَيْنِ. Hij weigert alleen de bepaaldheid te kopiëren. En de regel voor niet-redelijke meervouden van les 11 blijft gelden: وَصَلَتِ الرَّسائِلُ مَفْتوحَةً, vrouwelijk enkelvoud bij een meervoud van dingen.

Die congruentie is ook je praktische test tegen een bijwoord van wijze: سارَ سَريعًا „hij liep snel” beschrijft het lopen en verandert nooit van vorm, terwijl جاءَ مُسْرِعًا hém beschrijft en مُسْرِعَةً، مُسْرِعينَ wordt naargelang het onderwerp verandert.

4. Vorm twee: een nominale zin met واو الحال. Een hele zin kan de slot innemen. Als het een جُمْلَة اسْمِيَّة is (onderwerp + gezegde), wordt hij ingeleid door واو الحال — een واو die „terwijl, met” betekent, niet „en”:

• خَرَجَ وَهُوَ يَبْتَسِمُ. — Hij ging glimlachend naar buiten.
• دَخَلْتُ البَيْتَ وَالمَطَرُ يَنْزِلُ. — Ik kwam het huis in terwijl de regen naar beneden kwam.

De bijzin moet met een رابِط, een schakel, aan صاحِبِ الحالِ worden teruggekoppeld. Er zijn er twee: de واو zelf, en een voornaamwoord dat terugwijst. Wanneer de bijzin over dezelfde persoon gaat, heb je het voornaamwoord nodig: وَهُوَ، وَهِيَ، وَأَنا، وَهُمْ. Wanneer hij over iets anders gaat, zoals bij وَالمَطَرُ يَنْزِلُ, doet de واو alleen de koppeling. Let op dat hier niets een zichtbare accusatiefuitgang draagt; de hele bijzin staat in de positie van een accusatief (في مَحَلِّ نَصْبٍ), en dat is alles wat de grammatica nodig heeft.

5. Vorm drie: een verbale zin met een kale مُضارِع — en geen واو. Wanneer de toestand een lopende handeling van dezelfde persoon is, laat het Arabisch het voornaamwoord en de واو weg en laat eenvoudig een werkwoord in de tegenwoordige tijd volgen:

• ذَهَبَ يَجْري. — Hij ging rennend weg.
• وَقَفَ يَنْتَظِرُ الحافِلَةَ. — Hij stond op de bus te wachten.
• جَلَسَتْ تَقْرَأُ في الحَديقَةِ. — Zij zat in de tuin te lezen.

De schakel is het voornaamwoord dat al in het werkwoord zit, dus een واو zou fout zijn: niet *ذَهَبَ وَيَجْري. Dit is een van de natuurlijkst klinkende structuren in Arabisch vertellen, en hij vertaalt het Engelse „-ing” bijna woord voor woord — in het Nederlands net zo: „hij ging rennen”. Een ontkende مُضارِع gedraagt zich hetzelfde en blijft zonder واو: جَلَسَ لا يَتَكَلَّمُ „hij zat daar zonder iets te zeggen”.

6. Een bijzin in de verleden tijd heeft قَدْ nodig. Een werkwoord in de ماضٍ kan op zichzelf geen huidige toestand beschrijven, dus de حال-bijzin die erop is gebouwd neemt قَدْ (les 45), gewoonlijk met de واو:

• جاءَ وَقَدْ تَعِبَ. — Hij kwam uitgeput aan.
• وَصَلْنا وَقَدْ غابَتِ الشَّمْسُ. — We kwamen aan toen de zon al onder was.

Laat قَدْ weg en de lezer neemt de واو gewoonlijk als gewone nevenschikking: جاءَ وَتَعِبَ leest als twee gebeurtenissen achter elkaar, „hij kwam en werd moe”. De ontkennende tegenhanger gebruikt لَمْ + jussief (apocopaat), weer met de واو: خَرَجَ مِنَ القاعَةِ وَلَمْ يَقُلْ شَيْئًا „hij verliet de zaal zonder een woord te zeggen” — een zeer gewone manier om Nederlands „zonder te …” (Engels „without …ing”) weer te geven.

7. Vorm vier: een voorzetsel- of bijwoordgroep (شِبْهُ جُمْلَةٍ). Een حَرْفُ جَرٍّ + naamwoord, of een ظَرْف, kan de slot ook vullen:

• رَأَيْتُهُ عَلى الشّاطِئِ. — Ik zag hem op het strand.
• وَجَدْتُ القِطَّةَ تَحْتَ الطّاوِلَةِ. — Ik vond de kat onder de tafel.

Ook hier is niets als accusatief gemarkeerd — عَلى krijgt binnen zijn eigen groep nog steeds de genitief, تَحْتَ is nog steeds eerste lid van een إِضافَة. De groep als geheel zit eenvoudig in de حال-slot.

8. Het bepaaldheidscontrast met النَّعْت. Dit is de ene beslissing die de constructie maakt of breekt. Vergelijk:

• عادَ الوَلَدُ باكِيًا. — De jongen kwam huilend terug. (حال — een toestand, onbepaald)
• عادَ الوَلَدُ الباكي. — De huilende jongen kwam terug. (نَعْت — een beschrijving, bepaald)

De tweede zin is volkomen grammaticaal, maar er zit geen حال in: الباكي is een bijvoeglijk naamwoord geworden dat aan الوَلَدُ vastzit, en de zin vertelt je alleen welke jongen. De regel is dus het spiegelbeeld van les 8: een bijvoeglijk naamwoord kopieert de bepaaldheid van zijn naamwoord, een حال doet dat nooit.

De andere helft van dezelfde regel: صاحِبُ الحالِ moet bepaald zijn. Schrijf جاءَ رَجُلٌ مُسْرِعًا en de lezer neemt مُسْرِعٌ eenvoudig als bijvoeglijk naamwoord bij رَجُلٌ, omdat een onbepaald naamwoord een bijvoeglijk naamwoord uitnodigt. Maak het naamwoord bepaald — جاءَ الرَّجُلُ مُسْرِعًا — of herschrijf. Een vooraan geplaatste حال bij een onbepaalde صاحِب bestaat in zorgvuldig schrift, maar je hoeft hem niet zelf te vormen.

9. De uitgang schrijven en horen. De accusatief op een حالٌ مُفْرَدٌ wordt met een steunalif geschreven — مُسْرِعًا، ساخِنًا، واقِفًا — met twee uitzonderingen die je al in les 31 tegenkwam: een woord dat op ة eindigt draagt de tanwīn op de ة (مُسْرِعَةً، مُتْعَبَةً, nooit *مُتْعَبَةاً), en een woord dat op een hamza na een lange alif eindigt draagt hem op de hamza (مَساءً, nooit *مَساءاً). Een diptotum (les 41) krijgt een kale fatha zonder tanwīn: رَجَعَ الطِّفْلُ جَوْعانَ.

Eén beloning voor de moeite: de pauzavorm laat ـٌ en ـٍ vallen, maar de ـً doet dat niet — hij wordt nog steeds als een lange ā gehoord. Dus مُسْرِعًا، ضاحِكًا، واقِفًا houden een hoorbare uitgang, zelfs bij sprekers die verder geen naamval uitspreken. Het ة-type is de ene uitzondering die de uitspraakgids signaleerde: hij heeft geen steunalif om op terug te vallen, dus مُتْعَبَةً stopt als مُتْعَبَهْ. Als je deze uitgang hardop leert zeggen, klink je goed.

10. De verstolde. Een kleine set accusatieven — sommige van oorsprong حال, sommige een oude مَفْعول مُطْلَق — werkt nu eenvoudig als bijwoord. Ontleed ze niet — onthoud ze: مَعًا „samen”, جَميعًا „allen samen”, أَيْضًا „ook”, مَثَلًا „bijvoorbeeld”, طَبْعًا „natuurlijk”, أَوَّلًا „ten eerste”, ثانِيًا „ten tweede”, عادَةً „gewoonlijk”, خُصوصًا „vooral”. Ze komen met niets overeen en horen tot de frequentste woorden in geschreven Arabisch.

11. Twee buren die hij niet is. خَبَرُ كانَ is ook accusatief (كانَ الطّالِبُ مُسْرِعًا), maar het is het hele punt van de zin: schrap hem en er blijft niets over. Een حال is extra — schrap مُسْرِعًا uit جاءَ الطّالِبُ مُسْرِعًا en je hebt nog steeds een complete zin. En een bijwoord van wijze (les 31) komt nooit overeen, terwijl een حالٌ مُفْرَدٌ dat wel doet.

Twee verdere accusatieven blijven voor hun eigen lessen: de accusatief die specificeert waarin een hoeveelheid of een vergelijking wordt gemeten (التَّمْييز, les 61), en die het eigen مَصْدَر van het werkwoord voor nadruk herhaalt (المَفْعولُ المُطْلَقُ, les 60). Beide lijken op de bladzijde op een حال; geen van beide beschrijft een toestand.

Vormen en patronen

De vier vormen van الحال:

Congruentie van de حال in één woord (stam مُسْرِع „zich haasten”):

Hoe de bijzin wordt teruggekoppeld (الرّابِط):

De accusatiefuitgang schrijven:

Verstolde accusatieven om als woordenschat te leren:

Voorbeelden

Veelgemaakte fouten

• جاءَ الطّالِبُ مُسْرِعٌ -> جاءَ الطّالِبُ مُسْرِعًا — een حال is مَنْصوب, altijd. De damma zou er een tweede onderwerp van maken, waar de zin geen plaats voor heeft.
• عادَ الوَلَدُ الباكِيَ -> عادَ الوَلَدُ باكِيًا — een حال is onbepaald. الـ toevoegen maakt van het woord een نَعْت (les 8), dus الوَلَدُ الباكي zegt alleen welke jongen terugkwam.
• جاءَ رَجُلٌ مُسْرِعًا -> جاءَ الرَّجُلُ مُسْرِعًا — صاحِبُ الحالِ moet bepaald zijn; na een onbepaald naamwoord neemt de lezer het woord als zijn bijvoeglijk naamwoord (جاءَ رَجُلٌ مُسْرِعٌ).
• عادَتِ الطّالِبَةُ مُتْعَبًا -> عادَتِ الطّالِبَةُ مُتْعَبَةً — de حال komt in geslacht met zijn eigenaar overeen, ook al komt hij nooit in bepaaldheid overeen.
• خَرَجوا ضاحِكًا -> خَرَجوا ضاحِكينَ — en in getal: het gezonde mannelijke meervoud is ـينَ in de accusatief, niet ـونَ en niet het enkelvoud.
• خَرَجْنَ ضاحِكاتً -> خَرَجْنَ ضاحِكاتٍ — het gezonde vrouwelijke meervoud krijgt kasratān in de accusatief (les 9 en 40). Een fathatān op ـات schrijven is altijd fout.
• ذَهَبَ وَيَجْري -> ذَهَبَ يَجْري — een kale مُضارِع sluit aan zonder enige واو; de schakel is het voornaamwoord dat al in het werkwoord zit. Met de واو leest het als een tweede, aparte handeling.
• خَرَجَ وَيَبْتَسِمُ -> خَرَجَ وَهُوَ يَبْتَسِمُ — واو الحال leidt een nominale zin in, dus hij heeft een onderwerpsvoornaamwoord nodig. De واو weglaten (خَرَجَ يَبْتَسِمُ) is de andere oplossing.
• جاءَ وَتَعِبَ -> جاءَ وَقَدْ تَعِبَ — een حال-bijzin in de verleden tijd heeft قَدْ nodig; zonder is de واو gewone nevenschikking, „hij kwam en werd moe”.
• رَأَيْتُهُ عَلى الشّاطِئَ -> رَأَيْتُهُ عَلى الشّاطِئِ — de groep als geheel neemt de accusatiefslot in, maar erbinnen regeert عَلى nog steeds de genitief. Markeer شِبْهَ الجُمْلَةِ nooit met een fatha.

Tips

• Test elke kandidaat met كَيْفَ؟ — als het antwoord de toestand van de dader beschrijft is het een حال; als het de handeling beschrijft is het een bijwoord van wijze (les 31), en het komt niet overeen.
• Tweede test, om حال van خَبَرِ كانَ te onderscheiden: schrap de accusatief. Als de zin overeind blijft, was het een حال; als hij instort, was het het gezegde.
• Wanneer je twijfelt welke vorm je moet gebruiken, val terug op وَ + voornaamwoord + werkwoord (خَرَجَ وَهُوَ يَجْري). Die is altijd grammaticaal, terwijl de kale-werkwoordsvorm alleen met een مُضارِع werkt en de قَدْ-vorm alleen met een ماضٍ.
• Leer de verstolde set (مَعًا، أَيْضًا، مَثَلًا، طَبْعًا، أَوَّلًا) als gewone woordenschat. Hun fathatān bereken je niet elke keer.
• Kies je deelwoord op actief en passief: اسْمُ الفاعِلِ voor wat de eigenaar zelf doet (ضاحِكًا، واقِفًا), اسْمُ المَفْعولِ voor wat eraan is gedaan (مَفْتوحَةً، مَشْوِيًّا). Les 53 heeft de patronen.
• Zeg de ـً hardop in elke حال die met de steunalif is geschreven. Het is de ene naamvalsuitgang die de pauzavorm overleeft, dus het is de uitgang die je in een journaal daadwerkelijk hoort.
• In ongevocaliseerde tekst is dit het kenmerk: een complete zin, daarna een kaal naamwoord zonder الـ en zonder voorzetsel ervoor. Lees het als een حال en lever de fathatān zelf.
• „Zonder te …” komt bijna altijd uit als وَلَمْ + jussief (apocopaat) (خَرَجَ وَلَمْ يَنْظُرْ إِلَيَّ) of als دونَ أَنْ + aanvoegende wijs uit les 34. Zoek er geen enkel Arabisch woord voor.