In het kort

Les 43 en 44 lieten je twee machines zien die een zin zonder werkwoord nemen en de naamvallen herschikken: كانَ laat het eerste woord مَرْفوع en duwt het tweede in de accusatief, إِنَّ doet het spiegelbeeld. Deze les voegt de laatste twee machines van dat type toe. ظَنَّ وأَخَواتُها slikken de hele nominale zin in en maken van beide delen accusatieven — الجَوُّ جَميلٌ wordt ظَنَنْتُ الجَوَّ جَميلًا. كادَ وأَخَواتُها houden het eerste deel مَرْفوع en eisen dat het gezegde een مُضارِع-werkwoord is in plaats van een naamwoord — كِدْتُ أَسْقُطُ, „ik viel bijna”.

Ze delen een pagina omdat ze een gewoonte delen: elk neemt een zin die je al kunt bouwen en buigt de uitgangen om. Het werk zit op drie plekken — onthouden dat ظَنَّ twee accusatieven wil en niet één, onthouden welke zuster van كادَ أَنْ eist en welke het verbiedt, en twee lastige stammen overleven (ظَنَّ is verdubbeld, كادَ is hol) die zichzelf omvormen zodra een uitgang met een medeklinker begint.

De regel

1. ظَنَّ eet een nominale zin op en levert twee voorwerpen. Begin bij een willekeurige مُبْتَدَأ plus خَبَر, zet een van deze werkwoorden ervoor, en beide woorden gaan مَنْصوب:

الجَوُّ جَميلٌ. → ظَنَنْتُ الجَوَّ جَميلًا. — „Ik dacht dat het weer mooi was.”

De traditionele grammatica noemt de twee woorden مَفْعولانِ أَصْلُهُما المُبْتَدَأُ والخَبَر — „twee voorwerpen waarvan de oorsprong onderwerp en gezegde is”. Houd die naam aan, want hij geeft je de test: als de twee woorden niet op zichzelf een zin zijn, zijn ze geen ظَنَّ-paar. الجَوُّ جَميلٌ is een zin, dus ظَنَنْتُ الجَوَّ جَميلًا werkt; الكِتابُ الجَديدُ is alleen een naamwoord plus zijn bijvoeglijk naamwoord, dus *ظَنَنْتُ الكِتابَ الجَديدَ zegt niets.

2. De leden die je écht nodig hebt. De traditionele lijst is lang en de helft is dood. Deze acht dragen het moderne Arabisch:

ظَنَّ، حَسِبَ، وَجَدَ، رَأى، عَلِمَ، اِعْتَبَرَ، جَعَلَ، اِتَّخَذَ

Ze vallen in drie betekenisgroepen, en groeperen is makkelijker dan opnoemen:

• denken dat het waarschijnlijk is — ظَنَّ „denken, veronderstellen”، حَسِبَ „rekenen, houden voor”. De spreker kan ernaast zitten, en dat doet hij zeer vaak.
• weten of oordelen dat het zo is — عَلِمَ „weten (dat het is)”، وَجَدَ „vinden (dat het is)” rapporteren een feit; رَأى „achten, beschouwen”، اِعْتَبَرَ „beschouwen, tellen als” vellen een oordeel.
• van X Y maken — جَعَلَ „maken tot”، اِتَّخَذَ „nemen als”. Hier is de tweede accusatief een resultaat, geen mening.

3. Beide voorwerpen zijn مَنْصوب, en de volgorde ligt vast. De eerste accusatief is het ding waarover geoordeeld wordt, de tweede is het oordeel: اِعْتَبَرْتُ القَرارَ خَطَأً. Wissel ze om en je wisselt de betekenis, precies zoals in het Engels „I consider the decision a mistake” tegenover „I consider the mistake a decision” — en net als in het Nederlands. Het tweede voorwerp mag ook een woordgroep of een bijzin zijn, en dan is er geen uitgang om te veranderen: ظَنَنْتُهُ في المَكْتَبِ. / ظَنَنْتُ الطَّبيبَ يَنْتَظِرُني.

Het eerste voorwerp is vaak een aangehecht voornaamwoord — ظَنَنْتُهُ نائِمًا „ik dacht dat hij sliep”، وَجَدْتُها مُغْلَقَةً „ik vond haar gesloten”. Het voornaamwoord doet hier accusatiefwerk net als in les 29; alleen het tweede woord toont nog een zichtbare fatha.

4. De helft van deze werkwoorden leidt een dubbelleven. رَأى، وَجَدَ، عَلِمَ en جَعَلَ zijn ook gewone overgankelijke werkwoorden, en met één voorwerp betekenen ze iets heel anders:

Niets markeert het verschil behalve het aantal accusatieven. Tel ze voor je vertaalt.

5. اِعْتَبَرَ is het werkpaard van de pers. Het is een werkwoord van stam VIII van de wortel عبر (اِعْتَبَرَ، يَعْتَبِرُ), en de moderne journalistiek draait erop: اِعْتَبَرَتِ الصَّحيفَةُ القَرارَ خَطَأً فادِحًا. Leer de lijdende vorm tegelijk, want het passief is nóg gewoner dan het actief. Wanneer een werkwoord met twee voorwerpen in de lijdende vorm gaat, wordt het eerste voorwerp نائِبُ الفاعِل en gaat het مَرْفوع, terwijl het tweede precies waar het was مَنْصوب blijft (les 52):

اِعْتَبَرَ الخُبَراءُ الاتِّفاقَ ناجِحًا. → يُعْتَبَرُ الاتِّفاقُ ناجِحًا.

Die eenzame accusatief achter een مَرْفوع onderwerp — يُعْتَبَرُ المَشْروعُ ضَرورِيًّا — is een van de herkenbaarste vormen op een nieuwspagina.

6. Het ontsnappingsluik: أَنَّ. De werkwoorden van denken en oordelen — ظَنَّ، حَسِبَ، عَلِمَ، وَجَدَ، رَأى، اِعْتَبَرَ — nemen ook een hele أَنَّ-bijzin in plaats van twee voorwerpen, en in modern proza is dat de gewonere constructie:

ظَنَنْتُ الجَوَّ جَميلًا. = ظَنَنْتُ أَنَّ الجَوَّ جَميلٌ.

Let op hoe de uitgangen omslaan. Binnen أَنَّ geldt de regel van les 44: het naamwoord na أَنَّ is مَنْصوب (الجَوَّ) en het gezegde is مَرْفوع (جَميلٌ). Het tweede woord is dus accusatief in de twee-voorwerpenversie en nominatief in de أَنَّ-versie — اِعْتَبَرَتِ الوِزارَةُ أَنَّ الخُطَّةَ ناجِحَةٌ. De twee werkwoorden die van X Y maken, hebben zo’n route niet: جَعَلَ en اِتَّخَذَ hebben twee echte voorwerpen nodig, en *جَعَلْتُ أَنَّ الغُرْفَةَ مَكْتَبٌ is geen Arabisch.

7. ظَنَّ is مُضَعَّف, en de verdubbeling breekt. De wortel is ظنن, dus de twee ن’s zitten alleen onder een sjadda zolang de uitgang met een klinker begint: ظَنَّ، ظَنَّتْ، ظَنّوا، يَظُنُّ. Zodra een uitgang met een medeklinker begint, splitsen de letters en komt de stamklinker terug — een fatha, omdat ظَنَّ een فَعَلَ-werkwoord is (les 49):

ظَنَّ → ظَنَنْتُ، ظَنَنّا، ظَنَنْتُمْ، ظَنَنَّ — nooit *ظَنَّتُ

Dezelfde splitsing loopt door de tegenwoordige tijd met نونُ النِّسْوَة: يَظُنُّ maar هُنَّ يَظْنُنَّ. Dit is het gedrag ظَلَّ / ظَلِلْتُ van les 43 met een andere klinker.

8. De tweede familie: كادَ plus een kale مُضارِع. كادَ وأَخَواتُها — traditioneel أَفْعالُ المُقارَبَةِ والرَّجاءِ والشُّروع, „werkwoorden van nabijheid, hoop en begin” — laten hun onderwerp مَرْفوع en nemen een werkwoord als gezegde, altijd een مُضارِع:

كادَ الوَلَدُ يَسْقُطُ. — De jongen viel bijna. كِدْتُ أَسْقُطُ عَلى الدَّرَجِ. — Ik viel bijna op de trap.

كادَ betekent „stond op het punt om, deed het bijna” — en in de bevestigende zin betekent het dat het niet gebeurde. كادَ الوَلَدُ يَسْقُطُ zegt dat de jongen op zijn benen bleef.

9. Wie أَنْ neemt en wie het weigert. Dit is de hele praktische moeilijkheid van de familie, en ze splitst drie kanten op:

• كادَ — geen أَنْ. كادَ يَسْقُطُ، كِدْنا نَصِلُ. De مُضارِع houdt zijn gewone مَرْفوع damma.
• أَوْشَكَ en عَسى — mét أَنْ. أَوْشَكَ القِطارُ أَنْ يَتَحَرَّكَ. / عَسى المَطَرُ أَنْ يَتَوَقَّفَ. Omdat أَنْ er staat, gaat het werkwoord مَنْصوب (les 34): يَتَحَرَّكَ, niet يَتَحَرَّكُ.
• شَرَعَ، بَدَأَ، أَخَذَ — nooit أَنْ. شَرَعَ الطُّلّابُ يَكْتُبونَ. / بَدَأَ المُديرُ يَشْرَحُ الخُطَّةَ. / أَخَذَ الطِّفْلُ يَبْكي. *شَرَعَ أَنْ يَكْتُبَ is gewoon fout.

De beginwerkwoorden hebben één extra beperking: in deze constructie verschijnen ze alleen in de verleden tijd. Je zegt شَرَعَ يَكْتُبُ, nooit *يَشْرَعُ يَكْتُبُ — voor een tegenwoordige „hij begint te” gebruik je بَدَأَ met een مَصْدَر: يَبْدَأُ العَمَلَ. Let er ook op dat جَعَلَ hier opduikt in de betekenis „hij zette zich aan”: جَعَلَ يَضْحَكُ „hij barstte in lachen uit”. Hetzelfde werkwoord, twee families.

10. أَوْشَكَ en عَسى. أَوْشَكَ (stam IV, wortel وشك) wordt gewoon vervoegd: أَوْشَكَ، أَوْشَكَتْ، أَوْشَكْتُ، يُوشِكُ. Het is het neutrale „op het punt staan”, iets formeler dan كادَ en de voorkeur wanneer de gebeurtenis verwacht wordt in plaats van nipt vermeden.

عَسى is جامِد — onveranderlijk. Het heeft geen مُضارِع, geen أَمْر en geen deelwoord, en in modern schrijven is het feitelijk invariabel: عَسى أَنْ يَصِلَ الوَفْدُ غَدًا „de delegatie komt misschien morgen aan”. Het drukt hoop uit, en je komt het veel vaker tegen bij het lezen dan in je eigen schrijven — لَعَلَّ (les 44) doet hetzelfde werk natuurlijker. Het neemt ook een vastgeplakt voornaamwoord, en in die ene vorm valt de أَنْ meestal weg: عَساهُ يَعودُ.

11. لَمْ يَكَدْ … حَتّى — „nauwelijks … of”. Ontkend leest كادَ gewoonlijk de andere kant op: bevestigend كادَ = het gebeurde bijna maar niet; ontkend كادَ gevolgd door حَتّى = het gebeurde nét. Vandaar het vaste kader:

لَمْ يَكَدْ يَجْلِسُ حَتّى رَنَّ الهاتِفُ. — Hij was nog maar net gaan zitten of de telefoon ging. ما كادَ يَبْدَأُ الحَديثَ حَتّى قاطَعَهُ أَحَدُهُمْ. — Hij was nog maar net begonnen te praten of iemand onderbrak hem.

ما كادَ en لَمْ يَكَدْ zijn hier inwisselbaar. Dezelfde lezing geeft je het zeer nuttige لا أَكادُ أَسْمَعُكَ „ik kan je nauwelijks horen” — ik hoor je wél, nét. Buiten deze twee kaders kan een ontkend كادَ even goed een platte ontkenning zijn („was er nergens in de buurt van het te doen”), en daarom ruziën grammatici er al eeuwen over; lees het uit de context, niet uit een formule. Let op dat لَمْ de jussief (apocopaat) alleen op يَكَدْ zet; het tweede werkwoord houdt zijn damma, omdat لَمْ niet verder reikt dan het werkwoord ervoor, en die مُضارِع een eigen bijzin is — het خَبَر van كادَ.

12. كادَ is أَجْوَف, en de stam wordt korter. De wortel is كود, en een lange alif kan niet voor een sukūn staan (les 50), dus voor een uitgang die met een medeklinker begint klapt hij in tot een korte klinker: كادَ → كِدْتُ، كِدْنا، كِدْتُمْ. Let op dat de klinker een kasra is: een و-wortel laat gewoonlijk een damma achter (قالَ → قُلْتُ), maar كادَ is onderliggend كَوِدَ / يَكادُ, de klasse خافَ / خِفْتُ, en die klasse houdt een kasra. De مُضارِع is يَكادُ met een fatha, en de jussief (apocopaat) kort hem weer in: لَمْ يَكَدْ.

13. كادَ أَنْ — de eerlijke noot. Je ziet voortdurend كادَ أَنْ يَسْقُطَ in kranten en romans. De klassieke grammatica keurt het af — أَنْ bij كادَ wordt beschreven als قَليل, zeldzaam, en de kale مُضارِع is de standaard — maar modern gebruik heeft dat grotendeels genegeerd. Herken كادَ أَنْ dus zonder te schrikken en schrijf كادَ يَسْقُطُ, wat niemand ooit fout zal rekenen.

14. Dat is niet het thema van deze les. Wanneer een partikel zoals ما، لا of إِنَّ tussen ظَنَّ en zijn voorwerpen komt, wordt het naamvalswerk van het werkwoord opgeschort en houdt de bijzin zijn eigen uitgangen. Grammatici noemen het التَّعْليق, en het hoort bij de andere gezichten van ما in les 68. De zeldzamere klassieke leden van beide families (كَرَبَ، طَفِقَ، حَرى، اِخْلَوْلَقَ، خالَ، زَعَمَ) horen bij het register van les 70.

Vormen en patronen

ظَنَّ — het verdubbelde paradigma, waar de splitsing zichtbaar is

(De tweevoudsvormen blijven weg; ze houden de sjadda — ظَنّا، ظَنَّتا، يَظُنّانِ.)

De acht zusters van ظَنَّ

Eén zin, drie bewerkingen

كادَ — het holle paradigma

De familie كادَ en de vraag أَنْ

Voorbeelden

Veelgemaakte fouten

• ظَنَنْتُ الجَوَّ جَميلٌ. -> ظَنَنْتُ الجَوَّ جَميلًا. — De oude خَبَر houdt zijn damma niet. Beide helften van de ingeslikte zin gaan مَنْصوب, en de tweede is de helft die leerlingen vergeten.
• ظَنَنْتُ الجَوُّ جَميلًا. -> ظَنَنْتُ الجَوَّ جَميلًا. — De eerste helft ook. Een achtergebleven nominatief is de reflex van كانَ وأَخَوات, en dit is de verkeerde familie daarvoor.
• ظَنَّتُ أَنَّ الخَبَرَ صَحيحٌ. -> ظَنَنْتُ أَنَّ الخَبَرَ صَحيحٌ. — ظَنَّ is verdubbeld: een uitgang die met een medeklinker begint splitst de sjadda. (ظَنَّتْ, met een sukūn op de ت, is het volkomen goede „zij dacht”.)
• ظَنَنْتُ أَنَّ الجَوَّ جَميلًا. -> ظَنَنْتُ أَنَّ الجَوَّ جَميلٌ. — Zodra أَنَّ in de zin staat, regeert أَنَّ, niet ظَنَّ: naamwoord in de accusatief, gezegde in de nominatief (les 44). Je kunt niet beide systemen tegelijk gebruiken.
• وَجَدْتُ البابَ مَفْتوحٌ. -> وَجَدْتُ البابَ مَفْتوحًا. — Als وَجَدَ twee complementen heeft, is het een zuster van ظَنَّ, en het tweede krijgt een fatha.
• شَرَعَ أَنْ يَكْتُبَ الرِّسالَةَ. -> شَرَعَ يَكْتُبُ الرِّسالَةَ. — De beginwerkwoorden weigeren أَنْ, en zonder أَنْ is er niets dat de مُضارِع مَنْصوب maakt.
• كادَ الوَلَدُ يَسْقُطَ. -> كادَ الوَلَدُ يَسْقُطُ. — De manṣūb-uitgang kwam zonder zijn oorzaak. كادَ neemt een kale مُضارِع, en een kale مُضارِع is مَرْفوع.
• كادْتُ أَسْقُطُ. -> كِدْتُ أَسْقُطُ. — كادَ is hol: de lange alif klapt in voor de ـْتُ die met een medeklinker begint, en de klinker die hij achterlaat is een kasra, omdat كادَ wordt vervoegd als خافَ / خِفْتُ, niet als قالَ / قُلْتُ.
• أَوْشَكَ القِطارُ يَتَحَرَّكُ. -> أَوْشَكَ القِطارُ أَنْ يَتَحَرَّكَ. — أَوْشَكَ met een kale مُضارِع mag en komt voor, maar أَنْ is verreweg de gewone moderne vorm; houd أَنْ, en houd de aanvoegende wijs erna.
• يَعْسى الطَّقْسُ أَنْ يَتَحَسَّنَ. -> عَسى الطَّقْسُ أَنْ يَتَحَسَّنَ. — عَسى is جامِد: geen *يَعْسى, geen أَمْر, geen deelwoord. De verleden-vorm draagt elke betekenis.

Tips

• Gebruik de zintest voor je een dubbele accusatief schrijft: trek het werkwoord weg en kijk of de twee woorden alleen staan als جُمْلَة اسْمِيَّة. الجَوُّ جَميلٌ slaagt, dus ظَنَنْتُ الجَوَّ جَميلًا is veilig.
• Wanneer de twee accusatieven je na een werkwoord van denken of oordelen laten aarzelen, neem de أَنَّ-route. Die is in modern proza toch al frequenter, en de uitgangen zijn die van les 44. (جَعَلَ en اِتَّخَذَ hebben geen أَنَّ-route — zij hebben twee echte voorwerpen nodig.)
• Leer de أَنْ-splitsing als een drietactig rijmpje — كادَ nooit, أَوْشَكَ en عَسى altijd, de beginwerkwoorden nooit. De meeste fouten in de tweede familie zijn een verkeerd antwoord op die ene vraag.
• Eén stamtest dekt beide families, die van les 49 en 50: begint de uitgang met een medeklinker? Zo ja, ظَنَّ → ظَنَنْ en كادَ → كِدْ. Zo nee, laat de stam met rust.
• Leer اِعْتَبَرَ samen met يُعْتَبَرُ — de lijdende vorm is de vorm die je in elke krant het eerst tegenkomt.
• Houd de twee families uit elkaar aan wat na het onderwerp volgt: كانَ وأَخَوات nemen een naamwoord als gezegde in de accusatief, كادَ وأَخَوات nemen een werkwoord. كانَ الوَلَدُ نائِمًا tegenover كادَ الوَلَدُ يَنامُ.
• Negeer voorlopig: التَّعْليق, de onveranderlijke verwanten كَرَبَ en طَفِقَ, en de tweevoudsparadigma’s. Acht ظَنَّ-werkwoorden en de zeven in de كادَ-tabel is de hele werkset.